21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 李玉敏 北京報(bào)道

【資料圖】

近年來銀行工作人員涉刑事案件數(shù)量劇增，除了職務(wù)犯罪以外，與銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的犯罪也不斷成為關(guān)注的焦點(diǎn)。銀行業(yè)務(wù)犯罪不僅關(guān)系到銀行資金的安全，更關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)信用體系的建立和百姓的安居樂業(yè)。因此與銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的犯罪是現(xiàn)階段擺在刑事法律人面前亟待研究解決的大問題。

清華大學(xué)法學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師周光權(quán)表示，“金融犯罪是反映一個(gè)國家社會(huì)治理狀況和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一面鏡子，銀行管理秩序是微觀的市場經(jīng)濟(jì)秩序，無論是以銀行為被害人的犯罪，還是以銀行為工具的犯罪，都侵害了國家金融管理制度，以及公民、法人或其他非法人組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而危及金融安全和經(jīng)濟(jì)犯罪，理應(yīng)成為刑罰嚴(yán)厲處罰的對象。”

不過，周光權(quán)也提到：“由于侵害銀行的犯罪是典型的白領(lǐng)犯罪、高智商犯罪，對于行為性質(zhì)的認(rèn)定、構(gòu)成要件的解釋等，都可能存在很多爭議，從而提出了很多亟待研究的難題”。

鑒于此，長期從事金融犯罪辯護(hù)的北京紫華律師事務(wù)所編寫了《銀行業(yè)務(wù)犯罪十二講》一書，該書由法律出版社出版。近日，《銀行業(yè)務(wù)犯罪十二講》新書發(fā)布會(huì)在清華大學(xué)法學(xué)院紫華國際報(bào)告廳舉辦。

在發(fā)布會(huì)上，《銀行業(yè)務(wù)犯罪十二講》的主編、北京紫華律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任錢列陽律師形象地以“木桶理論”對銀行業(yè)安全和合規(guī)的重要性進(jìn)行了闡釋。他表示，如果把金融比作為一個(gè)木桶，證券、基金、保險(xiǎn)、期貨等這些都是長板和短板，底板是銀行。如果銀行發(fā)生問題，輕則關(guān)乎老百姓的錢，重則影響社會(huì)穩(wěn)定和國家經(jīng)濟(jì)安全。

《銀行業(yè)務(wù)犯罪十二講》副主編邢麗麗律師表示，根據(jù)銀行業(yè)務(wù)，本書把相關(guān)的12個(gè)罪名做了分類。貸款業(yè)務(wù)涉及的是違法發(fā)放貸款罪、騙取貸款罪、貸款詐騙罪、高利轉(zhuǎn)貸罪；理財(cái)業(yè)務(wù)涉及背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪；票據(jù)業(yè)務(wù)涉及票據(jù)詐騙罪、對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪、違規(guī)出具金融票證罪。同時(shí)，她也提示到，近期銀行人員所涉的相對比較多的幫信罪和侵犯公民個(gè)人信息罪。

邢麗麗律師特別提出，在編寫過程中，對銀行從業(yè)人員犯罪感受到了三點(diǎn)困惑：一是“國家規(guī)定”泛化；二是銀行內(nèi)部規(guī)定與實(shí)際操作脫鉤；三是司法裁判與銀行業(yè)務(wù)脫鉤。

北京大學(xué)法學(xué)院王新教授回顧了涉銀行犯罪的發(fā)展歷程。他表示，銀行類的犯罪是一種比較特殊的犯罪，可以分為兩個(gè)階段：1992年左右銀行安全面對的最大威脅是“兩防一保”，即防盜竊、防搶劫、保銀行安全。但是沒過幾年，“兩防一保”就改成了“三防一保”，加上了防詐騙，而且把防詐騙作為銀行安全的一個(gè)重中之重來看待。盜竊和搶劫，只要銀行的硬件設(shè)施跟上，自然就能阻截掉。因此，從1995年開始銀行面對的最大的安全隱患就是詐騙和出現(xiàn)了內(nèi)鬼這兩類犯罪。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長宋曉燕則從金融發(fā)展、刑法發(fā)展和行政法規(guī)建立的歷史觀，談及如何從金融市場發(fā)展與創(chuàng)新的角度看金融犯罪。宋曉燕提出，對金融市場的監(jiān)管需要把握“度”，可以用民商法和行政法手段解決的，不要用刑法。不少金融法的學(xué)者都很擔(dān)心刑法的過多“積極干預(yù)”。

清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕教授指出，目前刑事實(shí)務(wù)界和刑事理論界對金融犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪的研究總體比較粗淺，對金融犯罪的理解，無論是法義還是基本范式，基本上把金融犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪當(dāng)作財(cái)產(chǎn)犯罪來研究。但金融犯罪絕對不等同于財(cái)產(chǎn)犯罪，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)犯罪處理比較靜態(tài)的客體與主體之間的關(guān)系，金融犯罪實(shí)際上不是處理這樣的主客關(guān)系，而是不同主體之間的溝通關(guān)系。從這個(gè)角度來講，以主客思維的財(cái)產(chǎn)犯罪來套金融犯罪，本身就存在舊瓶裝新酒的問題。目前整個(gè)金融犯罪理論應(yīng)該往什么方向構(gòu)建，值得刑法理論界人員認(rèn)真思考。

勞東燕教授認(rèn)為，法律界與金融界之間也需要溝通，法律人需要學(xué)習(xí)金融學(xué)，金融人需要了解刑法學(xué)，意識到法律風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于金融犯罪或者金融刑法理論，應(yīng)該考慮往兩個(gè)方向努力，一是如何保護(hù)金融系統(tǒng)的自主運(yùn)作和它的相關(guān)各種機(jī)制；二是關(guān)于金融領(lǐng)域本身產(chǎn)生的外部性問題，或者涉及第三方或系統(tǒng)之外的，如何防范。這是從法律和社會(huì)治理方面的更廣泛的議題。

標(biāo)簽：