為什么我們不得不開發新的想法，而不是遵循傳統的技術和程序？是什么點燃了我們開拓進取的激情，即使這可能會耗費我們的時間、精力和地位，甚至可能導致深重的挫折？創造力的根源錯綜復雜，我們才剛剛開始揭開它的面紗，而動機是其中的關鍵因素。然而，僅僅追逐目標并不能完全闡明我們為什么會優先考慮某些想法，或者這些選擇是否會對我們努力的結果產生積極的影響。

(資料圖)

創造過程包括兩個關鍵階段：產生新想法和評估其潛力，而這種評估似乎是主觀的，因人而異，基于經驗、個性和環境等因素。巴黎腦研究所的研究人員一直在研究創造力的神經計算機制，旨在了解個人偏好在促進創造力方面的作用，重點關注創意的原創性和相關性，因為這是對創意進行主觀評價的兩個重要標準。資料來源：巴黎腦研究所

\"創造力可以定義為在特定環境下產生原創性和相關性想法，以解決問題或改善狀況的能力。它是適應變化或引發變化的關鍵技能，\"認知神經科學研究員 Alizée Lopez-Persem（洛佩茲-珀瑟姆）解釋說。\"我們的團隊對產生創意的認知機制很感興趣，希望了解如何明智地利用這些機制\"。

研究人員目前一致認為，創意過程包括兩個連續的階段：產生新想法和評估其潛力。但是，他們還沒有了解到這種評估是如何進行的，以及是什么導致我們保留一些想法而不是其他想法。洛佩茲-珀瑟姆說：\"我們需要重視我們的想法，以選出最好的想法。然而，沒有跡象表明這種操作符合理性和客觀的評價，在這種評價中，我們試圖抑制自己的認知偏差，從而做出盡可能好的選擇。因此，我們想知道這種價值是如何分配的，以及它是否取決于個體特征\"。

將創意綻放的內在運動客觀化

將創意過程建模為一連串涉及不同大腦網絡的操作并不符合流行的創意概念，創意通常被表現為一種抓住、吸引和超越我們的動力。相反，埃馬紐埃爾-沃勒（Emmanuelle Volle）團隊認為，創造力有三個基本維度，可以用數學工具進行建模：探索，以個人知識為基礎，想象可能的選項；評估，包括衡量想法的質量；選擇，讓我們選擇將被口頭表達的概念。

為了了解這三個維度之間的相互關系，研究人員在一個計算模型中再現了它們，并將其與研究中招募的個人的實際行為進行了比較。通過巴黎腦研究所的 PRISME 平臺，71 名參與者受邀參加了自由聯想測試，其中包括以最大膽的方式匹配單詞。然后，他們被要求評價自己對這些聯想的喜愛程度，以及這些聯想是否具有相關性和原創性。

神經學家 Emmanuelle Volle 說：\"我們的研究結果表明，對想法的主觀評價在創造力中起著重要作用。我們觀察到，產生新想法的速度與參與者對這些想法的欣賞程度之間存在關系。換句話說，你越喜歡你將要提出的想法，你就越快想出它。例如，想象一下一個打算制作醬汁的廚師：在他的腦海中，各種味道的組合越是吸引他，他就會越快地投入到配料的制作中去！我們的另一個發現是，這一評估結合了兩個主觀標準：獨創性和相關性\"。

哪些個人偏好會促進創造力？

研究小組發現，這兩個標準的重要性因人而異。研究人員補充說：\"這完全取決于他們的經驗、個性，可能還有他們所處的環境。有些人喜歡創意的獨創性，而不是相關性；而有些人則相反。不過，無論是偏好原創性還是相關性，都對創造性思維有影響：我們已經證明，偏好原創性想法的人提出的概念更具創造性\"。

最后，研究小組的模型根據在一項獨立任務中測量到的參與者的偏好，預測了他們提出創造性建議的速度和質量。這些結果凸顯了創意沖動的機械性。他們還指出，從長遠來看，有可能在神經計算層面精確描述創造力的機制，并將其與神經基質相關聯......挑戰創造性思維是一個我們完全無法控制的神秘過程這一陳舊觀念。

\"未來，我們希望定義與人們的活動領域相關的不同創造力特征。\"Alizée Lopez-Persem 補充道。\"哪些環境能促進創造力，哪些環境會抑制創造力？我們能否通過認知練習來改變或再教育我們的創造力特征，使之符合個人的抱負或需求？所有這些問題都還沒有答案，但我們決心回答這些問題。\"

標簽：