原標(biāo)題：1∶1復(fù)刻130余種“劇本殺”上海市檢三分院：準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)作品范圍，斬?cái)嘀剖郾I版“劇本殺”盒裝劇本產(chǎn)業(yè)鏈

公安人員對(duì)查獲的盜版“劇本殺”盒裝劇本進(jìn)行查封扣押。

(資料圖片)

庭審現(xiàn)場。

下班之后，社交娛樂選什么——K歌？看話劇？還是看3D電影？很多年輕人會(huì)告訴你——“劇本殺”。

隨著線下“劇本殺”門店的快速發(fā)展，大量盜版劇本頻現(xiàn)，給行業(yè)帶來極大的負(fù)面影響。上海公安機(jī)關(guān)通過網(wǎng)上巡查、追溯源頭，循線挖出一條以蘇某、林某為首的印制、銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本產(chǎn)業(yè)鏈。

6月25日，上海市第三中級(jí)法院經(jīng)審理，以侵犯著作權(quán)罪，分別判處蘇某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金；判處林某有期徒刑四年，并處罰金；判處楊某、鮑某等7人有期徒刑二年至一年不等，均適用緩刑，各并處罰金。

9名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，并表示悔罪服判。法庭采納上海市檢察院第三分院（以下簡稱“上海市檢三分院”）指控的全部犯罪事實(shí)和量刑建議，作出上述判決。

網(wǎng)售盜版“劇本殺”盒裝劇本

2021年5月，蘇某與林某發(fā)現(xiàn)“劇本殺”生意投資少、收益快，于是二人決定合伙做盜版劇本買賣。一開始，蘇某從網(wǎng)上買來正版劇本，然后二人在網(wǎng)吧對(duì)正版劇本進(jìn)行掃描、排版，再委托他人進(jìn)行印制、包裝，然后以遠(yuǎn)低于正版的價(jià)格對(duì)外銷售。沒過多久，蘇、林二人成立了印刷公司，購置了各種掃描、打印設(shè)備，開始更大規(guī)模的盜版印制。

隨著經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，為了便于印制、囤放盜版成品，他們租賃了5處場所作為生產(chǎn)、倉儲(chǔ)、經(jīng)營地，還陸續(xù)雇用了楊某、鮑某等7人，分別負(fù)責(zé)掃描、排版、印制、銷售等工作。他們二人也明確了分工，蘇某負(fù)責(zé)招募人員、采購正版“劇本殺”盒裝劇本，以及掃描、排版、銷售環(huán)節(jié)的管理，林某負(fù)責(zé)印刷、包裝、發(fā)貨環(huán)節(jié)的管理。

成立公司后，他們共制作《來電》《搞錢》《月光下的持刀者》《年輪》等130余種各類盜版“劇本殺”盒裝劇本。大量低價(jià)盜版劇本通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷至各分銷商，或者通過“一件代發(fā)”的形式直接售至全國各地客戶的手中。

2022年9月，蘇某、林某等9名犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)抓獲。上述9人到案后，均對(duì)侵犯著作權(quán)的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

經(jīng)審計(jì)，蘇某、林某通過個(gè)人微信、網(wǎng)絡(luò)店鋪等平臺(tái)對(duì)外銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本共計(jì)475萬余元。公安機(jī)關(guān)在其生產(chǎn)、倉儲(chǔ)場所內(nèi)查封各類盜版“劇本殺”盒裝劇本4萬余盒，待銷售金額為320萬余元。

確定侵權(quán)作品范圍

2022年10月21日，公安機(jī)關(guān)將蘇某、林某二人提請上海市檢三分院批準(zhǔn)逮捕。因偵查時(shí)間有限，公安機(jī)關(guān)只找到兩家著作權(quán)人，他們僅對(duì)5種涉案盒裝劇本享有著作權(quán)。

面對(duì)檢察官的訊問，犯罪嫌疑人蘇某提到，“90%多的劇本都是買的正版，然后進(jìn)行1∶1印制，也有一部分劇本是作者委托我制作的。”針對(duì)這一情況，辦案檢察官經(jīng)過研討一致認(rèn)為，“劇本殺”為新興行業(yè)，大部分著作權(quán)人要么缺乏維權(quán)意識(shí)，要么不了解維權(quán)途徑，本案屬于涉案作品眾多且權(quán)利人分散的情況，可以先通過隨機(jī)抽取部分不同權(quán)利人的不同作品與涉案作品進(jìn)行比對(duì)，驗(yàn)證二者是否具有同一性，以此來印證被告人關(guān)于1∶1印制供述的真實(shí)性，然后通過正版、盜版售價(jià)差距，再結(jié)合各名犯罪嫌疑人的供述，認(rèn)定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”，并根據(jù)上述證據(jù)確定侵權(quán)作品的范圍。

根據(jù)初步審計(jì)報(bào)告以及公安機(jī)關(guān)扣押侵權(quán)復(fù)制品的情況，可以確定本案犯罪金額遠(yuǎn)高于有期徒刑三年的量刑起點(diǎn)，同時(shí)，鑒于犯罪數(shù)額還需進(jìn)一步查實(shí)，且存在串供、毀滅證據(jù)的可能，2022年10月27日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)蘇某、林某二人作出批準(zhǔn)逮捕的決定。

檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)制發(fā)繼續(xù)偵查提綱，提出在后續(xù)偵查中，一方面繼續(xù)尋找著作權(quán)人，查實(shí)正版銷售價(jià)格；另一方面確定涉案作品中是否存在權(quán)利人委托加工或犯罪嫌疑人自行創(chuàng)作等情況，為準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)作品數(shù)量做好扎實(shí)的證據(jù)支持。

準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪金額

2022年12月28日，公安機(jī)關(guān)以蘇某、林某等9人涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

此時(shí)，犯罪嫌疑人蘇某又提出：“有一部分是我們自己在網(wǎng)上找的國外‘劇本殺’劇本素材，自己再設(shè)計(jì)后印制的?！?/p>

針對(duì)這一問題，辦案檢察官提出，公安機(jī)關(guān)既無法查證該類盒裝劇本的著作權(quán)人及其國籍、居住地情況，也無法查實(shí)該類正版劇本正版內(nèi)容、價(jià)格等情況，故無法判斷是否屬于《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的成員國、是否具有同一性，那么采用存疑有利被告人的原則，應(yīng)將此類情況排除在認(rèn)定范圍之外。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)辦案檢察官的觀點(diǎn)，重新出具新的審計(jì)報(bào)告，涉案犯罪數(shù)額從800余萬元降為795萬余元。

在調(diào)整犯罪金額后，犯罪嫌疑人蘇某不再辯解，主動(dòng)提出認(rèn)罪認(rèn)罰。審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)對(duì)全案9名犯罪嫌疑人均適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，9名犯罪嫌疑人在辯護(hù)人、值班律師的見證下，自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

今年1月28日，上海市檢三分院以蘇某、林某等9人涉嫌侵犯著作權(quán)罪起訴至法院。

4月19日，辦案檢察官、首批全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察人才庫成員孫秀麗出庭支持公訴。開庭當(dāng)天，上海市檢三分院舉行了“檢察開放日”活動(dòng)，邀請人大代表、專家學(xué)者、版權(quán)局專家等社會(huì)各界人士走進(jìn)檢察院，該院副檢察長、該案辦案組組長談信友向大家介紹了該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的開展情況以及本案案情。之后，參與活動(dòng)的各界人士觀看了本案的庭審視頻直播。

庭審結(jié)束后，上海市人大代表、中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司浦東支公司資深經(jīng)理趙新星表示：“通過遠(yuǎn)程觀摩庭審，我感受到了檢察人員始終堅(jiān)守客觀公正立場，守護(hù)公平正義、全心全意為人民服務(wù)的工作作風(fēng)?！保ɡ钅希?/p>

標(biāo)簽：